Анаболические стероиды
Руководство по применению
Стероиды прямого или косвенного действия?
Вновь анализируя упомянутое косвенное действие тестостерона, и, размышляя о эффективности анаболических стероидов (андрогенов) в этом отношении, мы не можем утверждать, что существуют стероиды, которые провоцируют мышечный рост целенаправленно, и стероиды, действующие косвенно. Такое положение о существовании двух групп или классов стероидов игнорирует тот факт, что все продаваемые на сегодняшний день стероиды вызывают не только мышечный рост, но и андрогенный эффект. В настоящее время эти понятия не разграничивают, так как и мышечный рост, и андрогенный эффект задействуют андрогенный рецептор клетки. Скорее всего, теоретическое подразделение стероидов на гормоны прямого и косвенного действия возникло тогда, когда ученые заметили низкую способность рецепторов к связыванию с анаболиками достаточно сильного действия, таких как, например, оксиметолон и метандростеналон. Если они слабо принимают участие в связывании с рецепторами, но, тем не менее, их действие на организм достаточно удовлетворительно, следовательно, в их работе участвуют еще какие-то вещества. Такие рассуждения не позволяют увидеть другие особенности действия этих химических соединений. Это, например, их длительная полу-жизнь, эстрогенная активность и слабое взаимодействие с протеинами (см. также раздел «Свободный или связанный тестостерон»). Так как, возможно, существуют отличия в том, как различные химические соединения косвенно стимулируют рост тканей, то можно обнаружить такую особенность у определенных сочетаний лекарств, действующих совместно. Прежде всего, эти лекарственные средства воздействуют на андрогенный рецептор. Не стоит воспринимать серьезно утверждения о том, что стероиды X и Y не могут применяться одновременно, так как оба стимулируют мышечный рост, и оба будут стремиться к одному и тому же рецептору. В тоже время нужно комбинировать стероиды X и Z, потому что у них разные механизмы действия. Такая классификация основывается лишь на пустых рассуждениях и при анализе с научной точки зрения выглядит совершенно необоснованной.
